kár, hogy a másik oldal nem szólal meg, mindenesetre nagyon fontos információk és érvek hangzanak el. már ha csak részben is de igazak az elhangzottak, nem furcsa hogy a másik oldal nem szólal meg (amúgy nem tudom, hogy megkeresték-e őket)
a film
Wednesday, February 22, 2012
Egy riportfilm a szülésről az aktuális események tükrében, avagy az elmúlt húsz év gyakorlata
Subscribe to:
Post Comments
(Atom)
16 megjegyzés:
aki ezek után még mindig kételkedik, annak csak azt tudom kívánni élje át ő is ezeket a meghurcoltatásokat
és igen az, hogy Geréb Ágnessel többet kell fogalkozni, mint a saját anyánkkal az tényleg nincs rendben, ez pont annak a jele, hogy valami nagyon nem jól működik.
http://www.rtlklub.hu/musorok/fokusz/videok/159651
Mi a ketelkedes targya?
Ezen azt ertettem, hogy nem kellene azzal foglalkozni, ami rossz hanem csinalni elleneben a jot attol fuggetlenul, hogy kaptam egy bazi nagy maflast az elettol. Ezt nevezem harcnak. Ez Gereb harca. Az osszes tarsadalmi megmozdulasnak semmi koze Gerebez tulajdonkeppen.
A sors demoni termeszetu, ezt olvastam a minap Hamvastol. Csak ezt a rovid kis gondolatot.
Asszociacio: miert demoni? Mert kenyszerito. Mert a sors kenyszerit valamire. Szokratesz meregpohara. Oidipusz. A demon rohog rajtad, ha tortenetet krealhat. Ehsege a tortenet maga.
Megbaszta az anyjat, megolte az apjat, kivajta a sajat szemet, hat ez nem vicces? Woody is ezen rohog. Kiinni a meregpoharat nem vicces?? Es ez a TORTENET. Tort-en. Megtorik az en. Ez a drama. Kiinni a poharat annyi mint elfogadni a sorsunkat, nem ellenkezni. Ha ellenkezem, a demon csak megjobban rohog rajtam.
Ami ellen ellenkezni kell az az apparatus, az a szemelytelen ero amit Gerebet is elkapta. Ez ellen nem ugy vedekezek, ha erdekkepviseleti uton-modon (egyesulet, jog stb.) veszem fel a harcot. Ez csakis az egyes emberben, a szemelyben tortenik es nem kivul.
Megy a harc Gerebert, de o mar reges regen tuljutott mar rajta. Gyaszolni kell inkabb.
Gereb nevet valoszinuleg soha az eletben nem hallom, ha nincs baleset. Ennyi. Ez a sors.
De tenyleg, miert nem foglalkozik senki tenylegesen a meghalt kisbabaval holott az egesz ugy mintha ekorul keringene, s emiatt a felhaborodas.
Forgatokonyvotlet: Gerebet a bortonbol visszakuldik egy idogeppel az okori gorogorszagba, hogy Oidipus szuletesenel babaskodjon. Oidipus belehal a szuletesbe, egy napra ra az anyja is. A masodik napon az apa pert indit Gereb ellen. A hatterben a sors istennoi tepik a hajukat, hogy Oidipust bizony nem ilyen kurta eletre szantak. A harmadik napon az istennok felkeresnek egy dramairot (almaban szerelmeskednek vele) es ihletet lehelnek bele.
A film vegen parhuzamos vagasban latjuk az Oidipus dramat szinhazban ill. Gerebet egy okori bortonben. A korus hangjara Gereb premier planban tekint fel a borton ablakara.
rendzsaw copyright
... és közben szól "a börtön ablakában" c. magyar dal. :) szerintem az a jó, ha inspirál, ha aktivizál, ami van és nemcsak közbeszéd tárgya lesz. a Milla alternatív elnökválasztása http://alternativelnok.blog.hu/ is egy ilyen reakció a palit övező doktori kérdésre, nemsokára döntőőőő :)
+ 1, most láttam az SZFE Ódry színpadán egy végzős rendező munkáját, aki egy igen ütős darabot választott. a libanoni, Wajdi Mouawad szerző az Oidipusz sztorira fűzi fel a történetet; az anya első gyerekét odaadja nevelőszülőknek, mert a családja menekült táborban él és a család ezt kényszeríti ki; később ez az anya megtanul írni-olvasni, tudósító lesz belőle és volt hazájában, ahonnan a családja menekült, folyton ezt a fiát keresi. a keresés és munkája során elszenvedett és látott szörnyűségektől hajtva lelövi a milicisták vezérét és börtönbe kerül. a börtön hóhéra többször megerőszakolja, két gyereke születik tőle, ám a börtönőrnek nincs szíve megölni őket, így vidéken nevelkednek, amíg az anya el nem megy értük. ezt a két gyereket sosem tudja szeretni, de erre sosem ad nekik magyarázatot. miután később a börtön hóhéra elleni perben tanúskodik, megnémül. a végrendeletében két levelet hagy a két gyerekére: az egyiket az apjuknak címezve (akiről azt hitték, hősként halt meg a milicisták elleni harcban), a másikat a bátyjuknak címezve (akiről nem is tudtak). a két gyerek deríti fel a történetet visszafelé, nagyon érdekes az időszerkesztés, az egészet végig feszültségben hagyja a néző számára is, és csak a végén, a csúcsponton lesz világos, hogy a hóhér, a nő megerőszakolója, a gyerekek apja egyben a nő fia, a gyerekek bátyja is. mindez a jelen kor háborús, népírtós közegébe helyezve, olykor poétikus, szimbolikus nyelven. a legerősebb dramaturg: a sors. ld. http://www.szfe.hu/hu/odry-szinpad/produkcio/13/futotuz
+még egy; a meghalt kisbaba azért sikkad el pont, mert számokkal bizonyíthatóan több kisbaba hal meg a nálunk "hagyományosnak" tekintett művi környezetben, ha arányosítunk és ezekből csak nagyon ritkán lesz per, főleg nem kerül az orvos börtönbe, ugye. gerébnél azzal érvelnek, hogy el volt tiltva a tevékenységétől, s a tiltás időtartalma alatt gyakorolta tevékenységét. igaz, itt azért nem tudom, mi a meghalt kisbaba szüleinek szerepe. mit tudtak, mit nem tudtak, mennyire van bennük bosszúvágy, pl.
Az Oldboy (Park Chan Wook) is egy ilyen szeretnivalo orok klasszikus...
Ahogy irtad a libanoni sztorit, annyira egy filmet lattam magam elott, hogy majdnem rakerestem imdb-n.
Csak nekem nem sikerül betölteni ezt a filmet? hiába próbálom. órák óta.
jah igen, nem jo a link. itten: http://vimeopro.com/fogelmedia/kulturaliskreativoktv
ja igen, a kételkedésről:
1. a Bírónő indoklása: Geréb Ágnes veszélyt jelent a társadalomra nézve
a) egyetért
b) nem ért egyet
c) kételkedik
2. Geréb Ágnes gyilkos mert szándékos emberölést követett el
a) egyetért
b) nem ért egyet
c) kételkedik
stb.
"nem kellene azzal foglalkozni, ami rossz hanem csinalni elleneben a jot attol fuggetlenul, hogy kaptam egy bazi nagy maflast az elettol." - még nem talákoztam olyan emberrel aki képes erre, de kitűzött célnak nem rossz
másik oldalról közelítve, hogyan fogalkozhatnék a jóval, ha nem fogalkozom a rosszal?
harmadrészt fogalmam sincs mi az hogy jó és mi az hogy rossz, ha esik az eső jó mert lesz ennivalónk a kertben, rossz, mert beázik a házunk és bepenészedik és mi meg belélegezzük, megbetegszünk stb...
az hogy Geréb Ágnesről ilyne gyakran posztolok, pont azért van, mert szerintem (is úgy van ahogy mondod) már rég nem róla van szó, és nemis a halott kisgyermekről, hanem az ország állapotáról.
ha patetikausan akrnék fogalmazni azt mondanám, hogy értelmiségiként kötelességem fogalkozni a társadalom betegségeivel, ha tetszik az a dolgom, hogy azokkal a dolgokkal fogalkozzam, ami rossz, ami rosszul működik, abban a reményben, hogy ezzel jót teszek.
erről mindig eszembe jut egy rózsaszínpárduc rész, amikor egy boszorkány átadja az időjóslás tudását a párducnak. a következő képen piknikelő családot látunk, napsütés, jókedv, erre megjelnik a párduc és közli velük, hogy nemsokra vihar lesz, erre azok persze kinevetik, ám amikor tényleg vihar lesz, az hiszik, hogy a párduc csinálta a vihart.
"gerébnél azzal érvelnek, hogy el volt tiltva a tevékenységétől, s a tiltás időtartalma alatt gyakorolta tevékenységét."
ha jól emlékszem az eltiltás után nem szülésznőként vett részt a szüléseken, hanem bábaként, ráadásul ekkor még nem volt szabályozva semmi.
"igaz, itt azért nem tudom, mi a meghalt kisbaba szüleinek szerepe. mit tudtak, mit nem tudtak, mennyire van bennük bosszúvágy, pl."
(a születésházban komoly felkészülésen vettek részt az otthonszülni vágyó nők, a kórházban ilyen nincs, ott csak kötelező vizsgálatok vannak.)
erről beszél a videóban, azt mondja hogy a legtöbb segítséget a háziőrizete óta azoktól a szülőktől kapja, akinél komplikáció történt, egyedül a vállelakadásos baba szüleivel rossz a kapcsolat, ott is inkább a férjjel.
megnéztem a filmet, tök jó. nekem pozitiv volt látnom Gerébet. erős nő, túlélte. a nagybátyám ugyanilyen helyzetben volt csak ő a rendőrségen dolgozott. őt meg leköpködték a cigányok a börtönben. összetörten jött ki.
ezt még mindig nem értem, tényleg. nem kukacoskodok. nem értem, mit kell érteni ezen a kételkedésen:
"aki ezek után még mindig kételkedik, annak csak azt tudom kívánni élje át ő is ezeket a meghurcoltatásokat"
"1. a Bírónő indoklása: Geréb Ágnes veszélyt jelent a társadalomra nézve
a) egyetért
b) nem ért egyet
c) kételkedik
2. Geréb Ágnes gyilkos mert szándékos emberölést követett el
a) egyetért
b) nem ért egyet
c) kételkedik"
Geréb sajnos naiv, amikor azt hiszi, valaki sakkozik. nem sakkozik itt senki. ami őt idáig sodorta, az egyszerűen felismerhető: félelem a felelősségtől, a nem aláírások, az aláírások, amik mind az emberi meghunyászkodásról szólnak. ezek azok a bizonyos sakklépések.
ismétlem magamat: gondoljunk a Karnevál regény elejére. Bormester Mihályt lecsukják koholt vádak alapján. mindenki tudja, hogy faszság az egész, de mégis lecsukják. na ezt hivja Hamvas realitásnak. a reális dolgok nem valóságosak. különbség a realitás és a valóság között. a realitás mindig változik, a valóság sosem.
vagy ott a Per Kafkától. vagy gondoljunk csak a filozófusainkra, akik hiába nyertek pert, ugyan kit érdekelhet ez.
ezzel az erővel társadalmi szinten, öszefogással stb. nem lehet felvenni a versenyt. a realitással nem lehet felvenni a versenyt csak akkor ha valóságos vagyok. Geréb valós, ő nyert. nem hunyászkodott meg stb. stb.
meg legyünk logikusak is: vajon nem tudta előre, hogy ha véletlenül valami baleset történik egyszer, akkor mire számíthat? dehogynem tudta. tudta, hogy milyen áldatlan helyzet uralkodik az országban. és ennek ellenére csinálta. tehát nehogy mártírnak állítsuk be, mert az ellen meg én tiltakozom. ő harcolt azért, amiért hitt és nyert. és ha azt képzelte, hogy ha egyszer véletlenül majd valami történik, mondjuk valaki beperli, vagy valaki felelősségre vonja, akkor majd csak elevickél a jogban, ahogy a szülész-nőgyógyász kollégái, akkor megint azt kell mondjam, naiv volt.
hogy mi a rossz vagy a jó, azt mindenki tudja. ha csodálkozunk és felháborodunk azon, hogy milyen szar a világ, ne a napi politikai hírekkel kezdjük vagy zárjuk a napot. mert akkor óhatatlanul egy orwelli világban fogunk sétálni. és ez nem felelőtlenség, hanem éppen hogy felelősség. érdemes kipróbálni. munkahelyen néha elolvastam egy-egy Weöres írást nemrég, hát az többet ért bármely eddig általam hallott nyilatkozatnál, vagy kommentnél amiket a Geréb videós oldalon olvastam pl. nagyon sekélyes nekem ez az egész ha azon a vonalon kezdünk el "támadni", hogy "ezek a szemetek" mit műveltek stb.stb. de hát már mióta művelik ezek a szemetek ugyanezt, hány ezer éve? éppen ezért már totálisan más alapokról kell, hogy szemléljük azt, ami körülöttünk zajlik, különben mi is elmerülünk a szarban.
ma futottam bele ebbe a kis vicces történetbe. bearanyozta a délelőttömet.
It happened - it must have been a rainy season like this - and the village river was flooded. People came running to Mulla Nasruddin and said, "Your wife has fallen in the flooded river. Run fast! Save her!"
Nasruddin ran. He jumped into the river and started to swimming upstream. The people who had gathered to see, they shouted, "What are you doing, Nasruddin? Your wife cannot go upstream - the stream has taken her downward."
Nasruddin said, "What are you talking about? I know my wife, she can only go upstream!"
a kételkedés egy dühös mondat volt a részemről, nem sok értelme van ilyet mondani (kábé annyi, mint az általad említett kommenteknek).
csupán annyit akartam mondani ezzel, hogy nem tudom elhinni azt, hogy van még olyan ember az országban aki azt gondolja, hogy ez a nő bűnöző, nem kívánatos elem, és ha minden elhangzott szó, érv, ellenérv, megszerezhető információ megismerése után mégis akad ilyen ember, akkor az ő véleményének megváltozásához talán az egyetlen út, ha ő is a saját bőrén keresztül éli meg ezt a történetet. és akkor nem fog többé kételkedni.
sok mindennel egyetértek abból amit írsz. pl.: többezeréves a sztori
ugyanakkor ez egy kicsit zavaros nekem: "ezzel az erővel társadalmi szinten, öszefogással stb. nem lehet felvenni a versenyt. a realitással nem lehet felvenni a versenyt csak akkor ha valóságos vagyok."
egyrészről társadalmi összefogással sok mindent el lehet érni, például még azt is hogy kegyelmet kapjon stb. tehát tüneti kezelés lehet csinálni, másrészről azonban a mélyben húzódó, az emberiség története óta ismétlődően feltörő erőt (amit nevezhetünk akár a felelősségtől való félelemnek is), úgy tűnik ily módon, azaz társadalmi összefogással nem lehet megszűntetni, legalábbis eddig még nem sikerült.
amúgy is a társadalmi összefogások tiszavirágéletűek, egy-egy ügyért összeállnak, majd széthullanak, tartós hatás csak a törvénybe iktatás és a törvény önkéntes betartása esetén lehetséges, de azért ez is elég kétséges.
mit jelent valóságosnak lenni? mit jelent reálisnak lenni? érteni vélem, de szívesen fogadnék egy részletezőbb magyarázatot. és most nem Hamvas idézetre vágyom elsősorban, mert azt elő tudom keresni, hanem hogy te hogyan vilgítanád meg még jobban e fogalmakat. akár lehetne egy külön poszt.
amúgy arra ami történt Geréb Ági azért szerintem nem számított, de nem olyan alapon, hogy majd megússza mint a többi orvos, hanem abban bízva, hogy ő nem követett el hibát és ezt engedik neki bizonyítani, akkor nem történhet ilyesmi. ez lehet, hogy naivitás volt.
függetlenül attól, hogy politikával kelünk-fekszünk vagy sem, orwelli világban sétálunk, persze megtehetjük, hogy nem veszünk tudomást addig erről az egészről, amig a saját bőrünket nem bizsergeti, vagy a bizsergés okát másnak tudjuk be, másra fogjuk. De azt is tehetjük hogy az univerzum felé fordulunk, a nagy folymatok felé, vagy befelé, a belső béke megteremtése végett (ezek egyébként véleményem szerint nem zárják ki egymást, kedvenc példám a dalai láma, aki politikus, tudós, pszichológus és még ki tudja mi minden egyben :))
nem azt mondom, hogy az az ember, aki nem foglakozik a nagypolitikával az nem vállal felelősséget, sőt. a felelősségvállalás a közvetlen környezetünkben kezdődik és ott van rá a legnagyobb szükség és ott tud a leghatékonyabb is lenni.
Weöres kapcsán megint csak azt tudom mondani, véleményem szerint mindkettő szükséges (Weöres, meg az apró cseprő ügyek, sekélyes és sekélytelen nyilatkozatok és kommentek), ugyanakkor igen többször megfordult a fejemben nekem is, hogy mennyi időt elbaszok erre az egészre, de egyre inkább érzem azt, hogy nem volt felesleges, sőt.
Weörestől többet kap az ember, a napi ügyeknek meg többet adhat, ha fogalkozik velük. de hogy az egyik többet érne a másiknál, nem hiszem.
nem is tudom miért rakom ezt ide, de annyira kilóg a lóláb, akár a blikkben is lehetett volna:
http://mno.hu/ahirtvhirei/gereb-agnes-nem-allt-le-orizetbol-szervezkedik-video-1055068
Post a Comment